在人工智能技术蓬勃发展的时代，“声音”这一独特的个人标识具有越来越广泛的商业利用价值，且正受到越来越多的关注。从明星导航语音到配音员配音的商业化开发，从个人声音的AI化到未经授权的声音模仿和伪造，都带来了复杂的法律问题。那么，民事主体的声音是否受保护？声音权的内涵是什么？声音的使用是否需要授权？本文结合实际案例，探讨声音权的法律边界以及AI时代的法律应对策略。

我国《民法典》首次明确了对自然人声音的保护，明确了对于自然人的声音参照适用肖像权的相关法律规则进行保护。这一立法创新将声音权纳入人格权保护体系，填补了长期以来声音在法律保护中的空白。

这里笔者想到一个有趣的问题，那就是比较出圈的影视剧人物或动漫人物的声音，相关公众已将声音与特定人物角色唯一绑定的声音是否受声音权的保护？以及声音权的主体是谁？

声音权作为人格权的一部分，涵盖了积极权利和消极权利，分别为保护权利人对声音的主动使用以及授权他人使用和对未经授权使用的禁止权。

权利人有权将自己的声音许可他人使用，并通过许可协议约定具体的使用范围、期限、用途等内容。例如，明星、配音员可以授权导航软件公司使用其声音作为导航语音包。

此处需提请注意的是，参照肖像权许可的相关规则，若声音权许可协议约定不明确，对于许可使用期限没有约定或约定不明确的，在合理期限通知对方后任何一方当事人均可以随时解除许可使用合同；对于相关使用条款有争议的，出于对自然人人格权的保护，应当作出有利于声音权人的解释。

声音权同样保护权利人免于遭受未经授权的使用或恶意使用。例如，未经许可模仿配音员的声音制作AI语音包，或利用明星声音进行恶搞视频制作，都可能构成对声音权的侵犯。

未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

尽管声音权受到法律保护，但在一些特定情形下，法律允许合理使用声音而无需权利人同意，笔者整理了肖像权的合理使用规则认为对声音的合理使用包含以下情形：

1）个人学习、欣赏，教学研究所需

2）新闻报道所需

3）国家机关履职所需

4）为维护公共利益或者声音权人合法权益的其他情形

新闻报道中不可避免地涉及某公众人物的声音，科研、教育中在必要范围内使用声音素材，实现、维护公共利益需要时合理使用声音如公益宣传片等均属合理使用的行为，但这些情形下的合理使用必须符合“必要性”和“合法性”原则，且不得对权利人利益造成实质性损害。同时，合理使用情形为非完全列举，现实情况错综复杂，但可以明确的是，将声音用于商业化利用并非合理使用范畴。

AI技术的发展使得声音权保护面临新的难题。例如，AI可以通过少量语音样本快速生成高度相似的语音内容，这将带来以下突出问题：

AI模仿生成的声音如果与特定权利人的声音高度相似，使公众能够通过声音对应到某一特定权利主体，且未经权利人合法授权用于商业用途，则可能构成侵权。

实践中，多数经纪公司跟签约主播或员工签署许可协议时，往往都会就知识产权归属进行明确约定，并认为若获取了相关主播出镜的视频的著作权就可以高枕无忧，然后被主播或员工的一纸诉状给打的措手不及。在实践中，主播录制的音频内容可能同时涉及声音权和录音制品的著作权，未经授权将享有著作权的录音制品中的声音进行AI化处理亦构成对声音权的侵权。

企业在与配音员、明星等合作时，若涉及声音使用，建议就声音权的许可进行单独约定，在合同中单独约定声音权的使用范围、期限、授权方式，避免因声音权许可不明引发纠纷。

2）AI公司审慎使用声音素材

AI公司在训练语音模型时，需确保声音素材的来源合法，并要求提供方提供授权证明。

声音是个人重要的无形资产。随着AI技术的发展，声音权保护的重要性愈发突出。我们需要通过完善合同约定、加强合理使用范围的认定以及遵循法律法规，来实现对声音权的全面保护。在AI语音技术的浪潮中，法律的守护是我们保护声音权的坚实后盾。作为权利人，每个人都应对自己的声音拥有充分的控制权，避免因技术滥用或商业侵权而造成权益损害。